Accident contre scooter, contre décision rétroactove d'Helvetia assurance
La plainte
Le 3 novembre 2016 ma fille est victime d'un accident avec le scooter familiale. Une jeune conductrice entre en collision avec le scooteur en réalisant une marche arrière. Elle n'a pas vu le scooteur en attente derrière elle.
Le sinistre est annoncé chez Helvetia , l'assurance véhicule du fautif.
Le 2 décembre 2016 nous recevons de Helvetia une autorisation de réparer le véhicule sans visite de l'expert.
Le 9 mars 2017 nous recevons une confirmation de versement de la facture du garagiste.
Le 5 Mai nous recevons une décision de non paiement rédigée en allemand, le 16 Mai nous recevons une copie traduite nous informant que suite à une visite du scooter sur la voie publique, Helvetia doute des fait énoncés et par conséquent nous revoie la facture à décharge de l'assurance.
A partir de là, un long monologue s'en est suivi, aucune de nos demandes d'explication complémentaires n'ont trouvé écho auprès de Helvetia, celle-ci n'a répondu à aucun email ni appel téléphoniques.
Suite à notre courrier recommandé du 6 juin 2017 , nous avons été contactés par un autre interlocuteur chez Helvetia. Celui-ci nous explique que suite à un contrôle du scooter par un inconnu proche du preneur d'assurance fautif, Helvetia fait marche arrière. Une visite du scooter est réalisée par cet interlocuteur avec la conductrice du scooteur (ma fille) sans la présence du fautif. Le but étant certainement de vérifier les faits.
Suite à cette rencontre, Helvetia procède à une calculation des dommages consécutifs à cet accident, décision rendue le 9 octobre 2017. L'expertise exclu les dommages liés au phare et réduits les coûts en fonction de l'état au moment des faits. Elle ignore des coûts supplémentaires de contrôle de la fourche et de tenir compte de la remise en état d'origine non possible en raison de rupture de stock. Finalement Helvetia nous réclame le remboursement de 666.25 sur le montant initial de 949.60CHF.
Les rayures sur le phares ne sont pas expliquées aujourd'hui. Le garagistes les a imputés à l'accident.
En tant que propriétaire du scooter conduit par ma fille je ne pouvais pas gérer cette affaire puisque absent professionnellement pour une longue durée en Asie , c'est donc par correspondance que l'affaire à suivi son cours.
Je n'accepte pas que l'assureur autorisant la réparation sans visite d'un expert puisse se rétracter ensuite et procède de surcroît à des déductions en fonction de l'état actuel. Expertise faite 10 mois après sur la base de photos reçues longtemps avant (probablement remises par le garagiste au moment de la facturation). Le fait de renoncer à une expertise suggère une certaine prise de risque.
Une expertise directement suite à l'accident aurait d'amblé déterminé les dommages causés par l'accident et aurait permis des décisions adaptés. De plus, Helvetia n'a pas jugé nécessaire une confrontation avec le fautif comme nous l'avons demandé mais elle accorde du crédit à une visite du véhicule par des tiers et à notre insu.
Nous savons que Helvetia à procéder a des demandes de renseignements auprès du garage qui n'ont pas été mentionnés dans les courriers, notamment de justifier l'envoi de la facture alors que la réparation n'est pas terminée, la nature des dégâts. Une preuve que Helvetia agit en sous-marin et oublie de mentionner des sujets intéressants comme la bonne foi de la part du lésé.
Aujourd'hui nous retrouvons avec un montant à supporter en raison d'un mauvais suivi de ce dossier, des procédés douteux en tout cas non transparents. Le lésé n'a pas eu la possibilité de limiter les frais, nous sommes acculé au remboursement . Nous aurions pu renoncer aux réparations et accepter une indemnité pour perte de valeur par exemple. Helvetia se couvre aujourd'hui avec son rapport d'expertise pour forcer le lésé à assumer les erreurs des toutes les parties.
La facture de 949.60 a été remboursée par Helvetia pour "arranger" le garagiste en manque de liquidité.... Helvetia se moque bien des conséquences financières engendrées pour le lésé....
Je demande que l'assureur admette sa mauvaise gestion, renonce au diminution des coûts selon l'état actuel et finalement prenne en charge la facture consécutives à l'accident. Nous demandons des excuses pour ce chaos et l'ignorance crasse que Helvetia à fait preuve, la perte de temps et d'énergie, les frais occasionnés.
Les attentes
- Remboursement CHF 949.60.-
- Excuses
La réponse
Helvetia Versicherungen 13.12.2017
Cher client
A ce stade, Helvetia ne peut pas prendre position dans le cas présent pour des raisons de protection des données. Le sinistre est réglé en contact direct avec les parties impliquées.
Eric 13.12.2017
Madames, Messieurs,
Fidèle à votre stratégie de communication vous n'apportez aucune solution, aucun commentaires, aucune base sur laquelle vous vous appuyez, aucune moral, pas de référant..
Mes arguments sont ignorés et le dernier courrier reçu de votre société est une menace de poursuite.
Je maintien que Helvetia porte une part de responsabilité en autorisant les travaux sans visite de l'expert, qu'elle a confirmé le paiement intégral de la facture en ayant toutes les infomation du garage.
Suite à une sombre méthode avec le fautif Helvetia retire des éléments de la facture et se permet par la même occasion de diminuer des coûts du à l'usure actuelle.
Helevetia a remboursé le garage pour répondre à ses soucis de difficulté financière ???. La position de Helvetia est incohérente elle rejette la plupart des natures des dégâts mais rembourse le garagiste, Elle se moque des difficultés financières qu'elle engendre à l'encontre du lésé.
Vos méthodes de venir espionner le véhicule sur la voie publique sans en avertir le lésé ni lui donner une chance de se positionner font vomir. Le garagiste vous à donner des explications que vous avez tenues secrètes vis a vis du lésé. Le lésé vous à demandé une visite avec toutes les parties en présences que vous avez ignorées.
Vos réponses minimalistes sans jamais citer le moindre de nos arguments sont arrogantes et montre bien à quel point vous vous moquez des positions du lésé
Dites mois comment pouvons nous défendre nos intérêts si vous vous obstinez à vous ranger derrière des arguments tel que la protections des données, proposez une alternative !
Je ne paierai pas ce montant sans avoir reçu de votre part au moins une solution satisfaisante. Qui doit être de plates excuse et la prise en charge de cette facture. Puisqu'il n'est pas possible de démontrer l'origine des dégâts du carénage , je suis ouvert à prendre une partie de coûts de ce matériel.
Je le répète , si l'expert serait passé ces ennuis ne seraient jamais arrivés, nous aurions pu renoncer à la réparation et éviter des coûts non souhaités. Il n'est pas improbable que si le garagiste n'avait pas commis l'erreur (selon Helvetia) d'avoir envoyé une facture alors que les travaux n'étaient pas terminés cette histoire aurait été réglée.
Merci de bien ouvrir une discussion ouverte
Les attentes
- Remboursement CHF 949.60.-
- Excuses
Helvetia Versicherungen 14.12.2017
Cher client
A ce stade, Helvetia ne peut pas prendre position dans le cas présent pour des raisons de protection des données. Le sinistre est réglé en contact direct avec les parties impliquées.